【要旨】

       犯罪嫌疑人是否构成贩卖毒品罪，关键是看犯罪嫌疑人是否有贩卖毒品的具体行为、这些行为是否有足够的主客观表征，以及在整个行为过程中犯罪嫌疑人的过错。

【案情简介】

       2014年某月，被告人卓某，张某、黄某、王某等贩卖毒品罪一案，于2015年检察院向某法院提起了公诉，公诉机关指控被告人卓某，张某、黄某、王某等明知是毒品而予以贩卖、运输。其中被告人卓某贩卖、运输毒品1万多克，张某贩卖、运输毒品1万多克，其他被告人贩卖毒品数量不等等事实。公诉机关认为应当以贩卖、运输毒品罪追究上述被告人刑事责任。

【辩护策略】

       律师接受被告人卓某亲属的委托，担任其整个刑事案件的辩护人。辩护人接受委托后，进行了详细的阅卷，发现公诉机关指控被告人卓水明贩卖、运输毒品罪存在事实不清、证据不足。因此，辩护人在会见中征得了被告人卓某及其家属的同意，给被告人卓某做无罪辩护。

首先、本案指控证据不充分，是孤证。被告人从未对犯罪行为有过任何肯定供述，拒绝承认所有指控，被告人的相关涉案证据都是本案其他被告人的供述，且没有关键物证进行佐证，属于孤证，法院不应采纳。

       其次、在本案中，关系到被告人卓某某定罪量刑的几个重要的涉案人员都没有任何书面的证据材料，如果法院判处被告人卓某死刑，那么一旦这些涉案人员被抓获，那么指控涉案人员是否有罪，就得不到有效的对质和质证，证据之间就不能相互印证，还有如果涉案人员供述上家不是卓某，那连补救的机会都没有，我们不希望出现聂树斌、赵作海等冤假错案的悲剧发生，我国法律也是严格控制死刑和慎重适用死刑政策的。

       第三、虽然被告人在起诉书上位列第一被告，但这并不是按照犯罪分子在犯罪中所起的作用大小、地位及社会危害性来排列的，而是按照毒品流程的上下家之间的关系来排列的，并不符合罪、责、刑相适应的原则。

       根据本案现有的证据无法形成完整的证据锁链，且存在诸多疑点，合理怀疑无法排除，辩护人认为被告人卓某构成贩卖、运输毒品罪存在事实不清，定罪证据严重不足，不应判处死刑。

【裁判结果】

       本案的一、二审法院认为，被告人卓某构成贩卖、运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，判处死刑。最高院死刑复核程序认为，被告人卓某构成贩卖、运输毒品罪存在事实不清，证据不足，根据我国法律严格控制死刑和慎重适用死刑政策，改判被告卓某死缓。

【承办律师】

       巢海英，江苏柏金律师事务所合伙律师，拥有10多年的法律从业经验。擅长刑事案件处理，曾参与多起刑事案件的一、二审辩护，并多次在侦查阶段为当事人成功办理取保候审。精通婚姻、家庭、交通事故等民事类案件，特别是在家事矛盾处理方面有着丰富的经验。擅长金融、公司等领域案件，具有较强的沟通及解决问题的能力。